|
Post by account_disabled on Jan 4, 2024 13:31:08 GMT 8
种关注行动者的修辞和自我表征或他们的组织能力的观点这种观点的解释力由于左派历史学家与社会和政治历史学家之间的对话很少而受到限制。很少关注现有秩序的批评者所必须运作的环境。如果不了解一个政治项目发挥其命运的背景就很难理解其失败和成功的原因。寻求替代方法对于寡头时代左翼研究的主流方法可以提出两个主要的反对意见。首先是其信徒倾向于夸大其政治和工会影响力。通地增加了其随后衰落的重要性。对一战前三十年部署的一系列政治和工会倡议的更全面评估表明社会主义者和无政府主义者并不是影响大多数人。 政治取向的唯一参与者事实上也不是最相关的参与者任何一个。天主教徒自由主义者和激进分子它们还激发了工人们的其他理想和其他政治视野。这些愿景比左派提出的愿景更广泛在大多数人中得到了更大 WhatsApp 号码数据 的反响。第二个反对意见涉及通常隐含地激发了阿根廷案例研究的模型。寡头政治阶段的许多文献都强调左翼势力的中心地位其根本原因是一个备受争议的前提即鉴于社会政治秩序的排他性人们预计这一标志的强大力量将成。 形他们认为阿根廷客观上有利于左翼政治的发展。这种推理方式的主要灵感来源是当时马克思主义无政府主义和社会民主主义盛行的欧洲大陆各国的发展轨迹。它认为正如在这些国家一样在胡里奥罗卡和罗克萨恩斯佩纳的阿根廷压制性的政治政权和具有明显反人民形象的资本主义盛行由于其排他性为叛逆阶级身份的形成以及挑战既定秩序的政策的制定。接下来的几页认为这个框架并不是分析左派在自由时代地位的最佳指南因。
|
|